CNMB雷斯林！

文｜进击的熊儿子

原创文章，转载请联系授权

CNMB这个词，在汉语的逻辑里，显然是用来骂人用的。

但骂人的东西能否用来骂畜生？

稍一思索，似乎也是可以的。

然而理中客@雷斯林 却不这么认为——他以为，我们不该“以集体喊CNMB为傲”。

如果你要问雷斯林，写作这篇文章的意图是什么？

他肯定会回答你，以CNMB这类辱骂代替辩论，要么是无法明显表现出明确的诉求，要么就是无法用事实和逻辑来说服对方。

而且他还会循循善诱地告诉你，我们搞游行示威以及公共场所集合，是希望获得更多支持的；而CNMB做不到。

故而这场CNMB到最后只能演变成一场狂欢，而一旦我们习惯朝着对方投出“港毒份子”的标枪，只能将其越推越远。

更有傻*居然表示自己跟废青是兄弟……

或许有不善思辨的人听完他的逻辑，会下意识地以为他说的好像没错。

但鲁迅先生在《坟·论“费厄泼赖”应该缓行》里说过：

“要‘费厄’，最好是首先看清对手，倘是些不配承受‘费厄’的，大可以老实不客气；待到它也‘费厄’了，然后再与它讲‘费厄’不迟。”

而且，在看清对手的前提下，“还要有等差，即‘费厄’必视对手之如何而施，无论其怎样落水，为人也则帮之，为狗也则不管之，为坏狗也则打之。”

而这些满心“婆理”而满口“公理”的“绅士”们真心以为的“公理”，譬如“勿报复”，“仁恕”，“勿以恶抗恶”等，在当前的局势下，“也还不能救助好人，甚至于反而保护坏人。因为当坏人得志，虐待好人的时候，即使有人大叫公理，他决不听从，叫喊仅止于叫喊，好人仍然受苦。”

故而，一旦我们听信了这些公理论者的言辞，就会陷入他们圈定的逻辑里——我们要跟坏人讲道理。

但坏人听得进道理吗？答案自然是否定的。

所以，当我们开始对着分裂祖国的言行极尽慈眉善目，换来的不是决计不是回心转意，而只有他们以为我们“人善好欺负”。

当然也有人以为，“我们对外发声，不是为了与港毒分子或是外媒“理性”对话，因为它们根本不会听，也不是为了让自己人爽。我们是在争达话语权，是要把自己的声音准确传达到西方普通民众的耳中，尽可能争取他们的理解和支持。”

但这话说起来容易做起来难。

要知道，西方普通民众并非中立，而是经由外媒的长期熏陶，对中国的偏见虽然不是与生俱来，也不是一时半会就能纠正得了的。

而且，由于舆论环境的不利，即便再怎么有理有据有节，只要外媒想扭曲，根本不是什么难事。

故而这场舆论站在刚开始，队伍划分就很鲜明了——了解中国和讨厌中国，不存在什么中立地带。

其实早在这场游戏的一开始，雷斯林的站队就很有问题，特别是在奶茶一事上，他更是直接表示：不要一概而论，要分清温和派和激进派。

听起来就像是个笑话。

环球时报的这篇社论标题说得太好了

说起来，鲁迅先生在《华盖集·答KS君》里就曾揭露过这类“精明人”：

谁知道人世上并没有这样一道矮墙，骑着而又两脚踏地，左右稳妥，所以即使吞吞吐吐，也还是将自己的魂灵枭首通衢，挂出了原想竭力隐瞒的丑态。

丑态，我说，倒还没有什么丢人，丑态而蒙着公正的皮，这才催人呕吐。

所以说到最后，我也简短地表达下自己的态度吧：

CNMB雷斯林！

八月二十六日。

我用一天的时间思考与写作

请你花一秒的时间点个“在看”

如有启发，欢迎打赏转发

↓↓↓